Постанова ВССУ від 14.02.2024 року у справі №463/1554/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 463/1554/18

провадження № 61-18147св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Олійник А. С.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Мірошніков Петро Вікторович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Нора Н. В., та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, прийняту колегію у складі суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

АТ «Ощадбанк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позову вказувала, що ОСОБА_2 , будучи службовою особою

АТ «Ощадбанк», шляхом обману заволоділа її грошовими коштами.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 9 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, щодо незаконного збагачення та заволодіння належними ОСОБА_1 грошовими коштами на загальну суму 41 705 грн та 1 918,50 доларів США.

Зазначає, що її цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, в кримінальному провадженні залишено без розгляду за її заявою.

Позивач вважала, що з відповідача, як роботодавця ОСОБА_2 , підлягають стягненню майнова шкода, завдана злочином, та 85 373, 31 грн інфляційних втрат, які полягають у втраті купівельної спроможності коштів в умовах інфляції з моменту їх втрати - 5 листопада 2008 року та 16 листопада 2009 року - і до часу звернення до суду.

За таких обставин просила стягнути з відповідача 127 078,31 грн. та

1 918,50 доларів США, з яких: 41 705 грн та 1 918,50 доларів США - суми вкладів, а

85 373,31 грн - інфляційні втрати.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року