ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 345/1160/23
провадження № 61-403св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Калуська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Калуської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області у складі судді Миговича О. М. від 18 вересня
2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Бойчука І. В., Томин О. О., від04 грудня 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У березні 2023 року керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Калуської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.
2. На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що Калуською окружною прокуратурою було підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090170000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.
3. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної чи юридичної особи використанні свого службового становище всупереч інтересам служби, що заподіяла істотної шкоди, а також у вчиненні умисних дій, які виразилися у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто у службовому підробленні.
4. ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
5. Посилався прокурор на те, що внаслідок зловживання службовим становищем та службового підроблення сільським головою Пійлівської сільської ради ОСОБА_2 виписки з рішення Пійлівської сільської ради від 11 березня 1999 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» та видачею на її підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 671555, відповідачу ОСОБА_1 було неправомірно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Пійло Калуського району, а громадським інтересам, в особі органу місцевого самоврядування Пійлівської сільської ради, правонаступником якої є Калуська міська рада, завдано шкоду на суму 71 794,00 грн.
6. Зазначав, що з огляду на презумпцію невинуватості, до постановлення Калуським міськрайонним судом ухвали від 05 травня 2022 року прокуратура не мала підстав стверджувати про факт незаконності передачі земельної ділянки ОСОБА_1 , що у свою чергу унеможливлювало належне звернення до суду з відповідними позовними вимогами. Тільки після винесення остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні, прокуратура поінформувала Калуську міську раду про наявність підстав для представництва прокуратурою інтересів у суді. Проте Калуська міська рада упродовж тривалого часу не вжила заходів щодо самостійного звернення до суду, проявивши таким чином бездіяльність, тому у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків міською радою, виникла необхідність подання до суду позовної заяви.
7. Враховуючи наведене, прокурор просив суд визнати недійсним державний акт серії №ЯМ 671555 від 29 листопада 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1126 га, виданий ОСОБА_1 , та витребувати у відповідача земельну ділянку кадастровий номер 2622885201:01:002:0184 площею 0,1126 га, що розташована в с. Пійло Калуської ТГ, Калуського району Івано-Франківської області.
Стислий виклад позиції відповідача
8. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог прокурора, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначав, що з 1999 року користується спірною земельною ділянкою без жодних обмежень чи претензій з боку відповідної територіальної громади. Земельна ділянка передана йому у законному порядку, що підтверджується рішенням Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 11 березня 1999 року та
від 08 листопада 1999 року, які не скасовані та не визнані в установленому законом порядку недійсними.
9. Водночас, зауважував, що він не приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, а тому був позбавлений можливості доводити правомірність користування спірною земельною ділянкою.
10. Посилався на пропуск прокурором позовної давності та заявляв про необхідність застосування наслідків її спливу. Зазначав, що досудове розслідування за фактом підробки офіційних документів сільським головою
Сервіси для юристів