ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 320/2985/19
провадження № 61-17706св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Олійник А. С., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Урупи І. В., та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Крилової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - РФ «Придніпровська залізниця»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - СП «Мелітопольське локомотивне депо»), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що згідно з наказом № 40 від 28 серпня 1996 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Мелітопольське локомотивне депо «Придніпровської залізниці» на посаду помічника машиніста тепловоза і електровоза в цех експлуатації.
Наказом № 65/ОС від 3 квітня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади машиніста електровоза цеха експлуатації СП «Мелітопольське локомотивне депо» згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин. При ознайомленні з наказом про звільнення позивач зробив запис про незгоду, так як вважав звільнення незаконним.
Наказом № 58/С від 14 травня 2018 року він як машиніст тепловоза притягнутий до дисциплінарної відповідальності за необґрунтовану перевитрату дизельного палива, а саме порушення вимог пункту 3.12 Інструкції локомотивної бригади від 22 листопада 2004 року № ЦТ-0106, затвердженої наказом АТ «Українська залізниця» від 22 листопада 2004 року № 876/ЦЗ (далі - Інструкція), щодо економічного використання паливно-енергетичних ресурсів, та на підставі статті 147 КЗпП України йому оголошена догана. Наказом № 114/С від 16 жовтня 2018 року за аналогічне порушення йому як машиністу тепловоза також оголошено догану.
З 1 липня 2016 року позивач працює на посаді машиніста електровоза та звільнений з роботи з цієї посади. З вказаного періоду і до дня звільнення накази про його переведення з посади машиніста електровоза на посаду машиніста тепловоза не видавалися. В наказах про притягнення до дисциплінарної відповідальності немає посилань на наявність доказів вини позивача в перевитратах дизельного палива, а тому накладені на нього дисциплінарні стягнення є неправомірними. В наказі № 65/ОС від 3 квітня 2019 року взагалі не зазначено змісту порушення, що стало підставою для його звільнення, мотивований наказ про звільнення відсутній.
Позивач вказував на відсутність в його діях ознак систематичного невиконання або неналежного невиконання трудових обов`язків. Крім того, звільнення проведено без згоди профспілкового органу. На момент видання наказу № 65/ОС від 3 квітня 2019 року адміністрація підприємства не зверталася до профспілкової організації з поданням про надання згоди на його звільнення.
Оскільки звільнення з роботи відбулося з порушенням вимог чинного трудового законодавства України, позивач вважає, що його права порушено, тому є підстави для поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування понесених судових витрат.
Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ СП «Мелітопольське локомотивне депо» № 65/ОС від 3 квітня 2019 року про звільнення з посади машиніста електровоза цеху експлуатації СП «Мелітопольське локомотивне депо» за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, поновити його на вказаній посаді та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 4 квітня 2019 року, до дня поновлення на роботі.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська
залізниця» № 65/ОС від 3 квітня 2019 року про звільнення машиніста електровоза ОСОБА_1 за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза цеху експлуатації з 3 квітня 2019 року.
Сервіси для юристів