Постанова ВССУ від 13.07.2026 року у справі №686/12632/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року

м. Київ

справа № 686/12632/25

провадження № 61-1867св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Самбір Ольгою Євгенівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року у складі судді Павловської А. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про зміну прізвища дітей.

Позовна заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_2 з 08 серпня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року (справа № 686/28668/18). Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом із нею.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року у справі № 686/7789/19 стягнуто зОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючись стягнення з 22 березня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка зазначала, щовідповідач не бере участі у вихованні доньок, не виявляє інтересу до їхнього життя та навчання, не спілкується з ними та не цікавиться їхнім здоров`ям. ОСОБА_2 створив нову сім`ю, в якій у нього народилася третя дитина.

Оскільки вихованням малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 займається лише вона, яка народила ще одну доньку, то діти бажають носити однакове з нею та сестрою прізвище - ОСОБА_5 . Крім того, однолітки висміюють батьківське прізвище дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважала, що відмова відповідача надати згоду на зміну прізвища їхніх доньок: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушує права дітей та не відповідає їхнім інтересам.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:

- змінити прізвище малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни в актовий запис від 04 січня 2016 року № 5 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- змінити прізвище малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни в актовий запис від 04 січня 2016 року № 6 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовуОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачка не довела належними та допустимими доказами факт свідомого та умисного невиконання відповідачем батьківських обов`язків, наявності у дітей проблем у зв`язку із немилозвучністю їхнього прізвища, самостійного, незалежно від конфлікту між батьками, бажання дітей змінити власне прізвище.

Районний суд урахував, що позивачка не зверталася до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради з відповідною заявою про визначення прізвища дітей, а під час підготовки справи до судового розгляду також наполягала на відсутності потреби у наданні висновку органу опіки та піклування щодо спору у справі.