ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 947/2387/20
провадження № 61-8305св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І.
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником Борщенко Владленою Валеріївною , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року у складі судді Петренка В. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Назарової М. В., Лозко Ю. П.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог, рішення суду по суті спору та заяви про перегляд заочного рішення
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в загальній сумі 48 999,25 євро, з яких 35 880 євро - сума основного боргу, 13119, 25 євро - сума нарахованих за користування грошовими коштами процентів.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1 177 222,80 грн, що складає еквівалент 35 880 євро по курсу НБУ станом на 08 вересня 2020 року, та проценти за користування позикою у розмірі 430 442,60 грн, що складає еквівалент 13 119,25 євро по курсу НБУ станом на 08 вересня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 510 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
09 грудня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Борщенко В. В. , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року.
Заява мотивована тим, що з повним текстом заочного рішення суду його представник - адвокат Борщенко В. В. ознайомилася 08 листопада 2024 року, що вбачається з матеріалів справи, відмітки про ознайомлення з матеріалами справи на заяві про ознайомлення, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення потрібно відраховувати від 08 листопада 2024 року.
Крім того, вказане вище рішення суду необхідно скасувати, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, справа була розглянута однобоко з урахуванням позиції позивача та без урахування дійсних обставин справи. Матеріали справи не містять договору позики від 09 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем. Крім того, матеріали справи містять лише копію нотаріальної заяви від 29 листопада 2017 року, проте відповідач бажає дослідити оригінал цієї заяви. Також, відповідач не погоджується з розрахунком відсотків, орієнтовним розрахунком понесених витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене ОСОБА_2 просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2024 року, а також скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Борщенко В. В. про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у цивільній справі № 947/2387/20 залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
згідно пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про повернення рекомендованого листа з повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є датою вручення рішення суду;
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії;
на адресу відповідача заочне рішення надсилалося 14 вересня 2020 року рекомендованим листом, зазначено 23 жовтня 2020 року, як день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про повернення відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, день вручення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2024 року відповідачу є 23 жовтня 2020 року;
в поданій заяві заявник та його представник не навели жодної поважної причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;
враховуючи те, що заявником пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника - ОСОБА_2 - адвоката Бощенко В. В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали суду першої інстанції зазначив, що встановивши відсутність у сторони відповідача безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, передбачених у частині четвертій статті 284 ЦПК України, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Борщенко В. В. про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.
Сервіси для юристів