ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 466/2844/24
Провадження № 61-2377св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Пророка В. В., Сердюка В. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року в складі судді Зими І. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в складі колегії суддів Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А.
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні, та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Послався на те, що 10 липня 2021 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, у якому народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Раніше його дружина перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2011 року.
У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дитина - ОСОБА_4 .
Незважаючи на той факт, що дочка його дружини від першого шлюбу не є його біологічною дитиною, він прийняв та виховує її як свою рідну, вона перебуває на його повному матеріальному утриманні.
Оскільки фактично на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, це дає йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
У ІНФОРМАЦІЯ_6 йому повідомили про те, що відстрочка від призову в такому випадку може бути надана лише після встановлення в судовому порядку факту перебування на утримання дочки його дружини від першого шлюбу.
Заявник зазначив, що він займається підприємницькою діяльністю у сфері інформаційних технологій, має високий дохід, ним придбано квартиру загальною площею 90 кв. м, в якій ОСОБА_4 має окрему кімнату, забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку.
Натомість батько дитини ОСОБА_3 не несе витрат з утримання своєї дочки, має заборгованість зі сплаті аліментів у сумі близько 100 000,00 грн, фактично самоусунувся від матеріального забезпечення дитини, у зв`язку з чим весь тягар матеріального утримання заявник взяв на себе.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
28 серпня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
14 січня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що доказів, які б вказували на те, що батько - ОСОБА_3 не виконує свій обов`язок щодо утримання дитини не надано. Батько дитини не позбавлений батьківських прав, сплачує аліменти на дитину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савка Т. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 268 Сімейного кодексу України (далі - СК України) під час вирішення питання про встановлення факту перебування дитини, яка не досягла 18 років, на утриманні вітчима з метою оформлення відстрочки від призову під час мобілізації на період воєнного стану за пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-ХІІ).
Сервіси для юристів