ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 361/239/25
Провадження № 61-7175св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Пророка В. В., Сердюка В. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ластовки Владислава Вадимовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року в складі судді Писанець Н.В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в складі колегії суддів Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Броварської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт його самостійного виховання та утримання дитини - ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що 28 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, у якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З початком повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_2 виїхала разом з дітьми до Республіки Польща.
12 лютого 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в справі № 361/10117/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Старший син ОСОБА_3 повернувся до України в липні 2023 року та проживає наразі з батьком. Молодша дочка - ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю у Республіці Польща, проти чого заявник не заперечує. ОСОБА_2 дала згоду на проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_1 .
Оскільки спору між батьками щодо опіки та місця проживання спільних дітей немає, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком. Метою встановлення такого факту є отримання права на перетинання державного кордону в разі введення воєнного стану.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
09 січня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі.
13 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Броварського міськрайонного районного суду від 09 січня 2025 року залишено без змін.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виснував, що саме собою встановлення судом факту, про який просив заявник, не може породжувати для нього юридичних наслідків, тобто від його встановлення не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього.
Зміст вимог про визнання факту самостійного виконання заявником батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина свідчить про наявність спору про право, який внормовується Сімейним кодексом (далі - СК) України, Цивільним кодексом України, тощо, відтак такі вимоги не підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
05 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ластовка В. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована відсутністю спору про право, оскільки ніким не оспорюється той факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує сина без участі матері. Встановлення вказаного факту необхідно заявникові для цілей відстрочки та законного перетину кордону в разі введення воєнного стану.
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Позиція Верховного Суду
Сервіси для юристів