ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 215/3366/24
Провадження № 61-11807св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Пророка В. В., Сердюка В. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страха Вадима Олеговича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року в складі судді Демиденка Ю. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року в складі колегії суддів Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , з яким має спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24 лютого 2022 року у зв`язку зі збройною агресією рф, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і нині. 16 червня 2022 року Ужгородським районним територіальним центром соціального обслуговування Закарпатської області ОСОБА_3 мобілізовано на військову службу, яку в подальшому він проходив у військовій частині НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони у районі с. Кліщіївки Донецької обл.
31 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , проте листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2023 року її було повідомлено, що після доведення рішенням суду факту її проживання однією сім`єю із військовослужбовцем ОСОБА_3 , перебування у нього на утриманні, вона матиме право на соціально-правові гарантії, передбачені чинним законодавством, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.
Просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
09 червня 2025 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
19 серпня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року залишено без змін.
Суди керувалися тим, щонадані ОСОБА_2 письмові докази та пояснення свідків в своїй сукупності підтверджують факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Страх В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах:
- Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року в справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року в справі № 531/295/19, про те, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу договори про відкриття банківського рахунку, (депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою;
- Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 587/302/16, про те, що закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду під час їх оцінки;
Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц, про те, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.
Вважає, що факт спільного проживання позивачкою в справі не доведений, оскільки позивачка та ОСОБА_3 задовго до його смерті припинили будь-які шлюбні відносини. Вони не підтримували жодного емоційного чи юридичного зв`язку, характерного для сімейного життя, сторони не вели спільного побуту та не проживали разом. Це свідчить про повну відсутність спільного життя, яке є необхідною умовою для визнання існування сімейних відносин. Жодних прав і обов`язків між позивачем і померлим не існувало. Сторони не мали спільного майна, фінансових зобов`язань або спільних проектів. Їхнє життя було повністю відокремлене, що є ключовим доказом відсутності сімейних стосунків. Контакти ОСОБА_3 зі спільною дитиною не свідчать про відновлення або існування сімейних відносин саме із позивачкою, оскільки є виключно виконанням батьківських обов`язків, що не пов`язано із відносинами між батьками дитини. Спілкування ОСОБА_3 з дитиною підтверджує його відповідальність як батька, але не може розглядатися як доказ існування будь-яких відносин із позивачкою в статусі подружжя.
Сервіси для юристів