Постанова
Іменем України
13 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 349/908/24
Провадження № 61-4337св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,
учасниками якої є:
позивачка - ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Керницька Ілона Романівна (далі - адвокат),
відповідач - ОСОБА_2 (далі - відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (далі - третя особа),
про позбавлення батьківських прав
за касаційною скаргою позивачки на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 4 грудня 2024 року, яке ухвалив суддя Рибій М. Г., і постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 березня 2025 року, яку ухвалила колегія суддів у складі Мальцевої Є. Є., Девляшевського В. А., Луганської В. М.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1. Сторонами спору є мати та батько дитини. Мати звернулася до суду з вимогою позбавити батька батьківських прав. Стверджувала, що він ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, не займався вихованням дитини та не цікавився її здоров`ям. Суди першої й апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Вважали, що немає підстав для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.
2. Позивачка з такими судовими рішеннями не погодилася. У касаційній скарзі стверджувала, зокрема, що відповідач, залишаючись за кордоном, поставив вище своє бажання спілкуватися через аудіо- чи відеозв`язок із донькою, ніж життя та ритм дитини і її матері.
3. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на питання про те, чи є пропорційним меті захисту якнайкращих інтересів дитини позбавлення батьківських прав відповідача, який проживає за кордоном, бере участь в утриманні доньки, не втратив інтерес до участі у її вихованні, прагне відновити з нею відносини. Вирішив, що за встановлених судами попередніх інстанцій обставин такий захід втручання у право батька на повагу до його сімейного життя є непропорційним означеній меті.
(2) Зміст позовної заяви
4. У травні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої доньки - ОСОБА_3 (далі - донька, дитина). Мотивувала так:
4.1. Позивачка познайомилася із відповідачем у 2018 році за кордоном, де вони разом працювали. У 2019 році вона завагітніла та повернулася додому. Відповідач за час її вагітності декілька разів приїжджав до неї в Україну. Шлюб вони не зареєстрували.
4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька, яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. Після народження доньки відповідач бачив її лише кілька разів. Востаннє - коли їй було шість місяців. Відтоді не цікавився її здоров`ям, не брав участі в її утриманні та вихованні, підготовці до самостійного життя, не відвідував її.
4.3. Із 20 березня 2024 року за заявою позивачки на підставі судового наказу із відповідача стягують аліменти на дитину.
4.4. У вересні 2023 року позивачка переїхала до м. Хмельницького, де почала проживати однією сім`єю із ОСОБА_4 .
4.5. Відповідача слід позбавити батьківських прав на підставі пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), оскільки він як батько ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
(3) Зміст рішення суду першої інстанції
5. 4 грудня 2024 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. Мотивував так:
- свідомого нехтування відповідачем його батьківськими обов`язками та вини у їхньому невиконанні немає з огляду на те, що він перебуває за кордоном, що характерно для значної кількості українців;
- відповідач сплачує кошти на утримання дитини та висловлював побажання спілкуватися з донькою у доступний йому спосіб через засоби зв`язку;
- позивачка у позовній заяві не зазначила обставини, які би вказували на будь-які потенційні загрози зі сторони батька щодо дитини;
Сервіси для юристів