Постанова ВССУ від 13.02.2024 року у справі №369/3393/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/3393/21

провадження № 61-12914св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Надії Анатоліївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у складі судді Янченка А. В. та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Нежури В. А., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

1. У березні 2021 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

2. Позовна заява мотивована тим, що 24 травня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 46-07-Ип/23, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 35 000,00 доларів США зі сплатою 9,82 % річних строком до 23 травня 2022 року. Відповідно до додаткової угоди від 05 січня 2009 року № 4 збільшено розмір кредиту до 75 000,00 доларів США та змінено проценти на 9 % річних. В подальшому сторони неодноразово змінювали умови кредитування, зокрема 01 квітня 2014 року погоджено, що

з 01 травня 2015 року розмір процентів збільшено до 14 % річних.

3. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 24 травня 2007 року, 12 вересня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договори поруки (з подальшими змінами), за умовами яких останні зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання боржником в повному обсязі боргових зобов`язань, що випливають із основного кредитного договору.

4. Також повернення кредиту було забезпечене іпотечним договором

від 24 травня 2007 року (з подальшими змінами), укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 .

5. 11 лютого 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за вищевказаним кредитним договором, іпотечним договором та договорами поруки.

6. Посилаючись на неналежне виконання умов кредитного договору та наявність кредитного боргу, Державна іпотечна установа просила стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 617 554,31 грн, з яких: основна сума боргу - 444 919,44 грн; прострочені відсотки за користування кредитом - 172 634,87 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

7. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 січня 2022 року позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи 444 919,44 грн основного боргу, 172 634,87 грн прострочених відсотків за користування кредитом, а всього 617 554,31 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

8. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, а саме порушенням зобов`язань щодо сплати чергових щомісячних платежів на погашення кредиту та відсотків, утворилась заборгованість, яку слід стягнути з позичальника та поручителів у солідарному порядку у заявленому позивачем розмірі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції