Постанова
Іменем України
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 521/9157/25
провадження № 61-7961св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
стягувачка - ОСОБА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 ,
старший державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року в складі колегії суддів: Коновалової В. А., Лозко Ю. П., Назарової М.В.,
Історія справи
Короткий зміст скарги
У червні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Смітюх В. В., звернулася зі скаргою на дії, рішення державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Скарга мотивована, що на виконанні в Хаджибейському відділі ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) перебуває судовий наказ Малиновського районного суду м Одеси від 31 травня 2021 року по справі № 521/7117/21 про стягнення з 19 травня 2021 року з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 аліментів (періодичних платежів) на утримання дитини у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, однак не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткових мінімумів дитину відповідного віку. Станом на момент подання цієї скарги примусове виконання судового рішення в межах вказаного виконавчого провадження № НОМЕР_4 здійснюється старшим державним виконавцем Хаджибейському відділі ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Галанчуком О. М.
Виконавцем вжито належних і необхідних заходів щодо перевірки інформації шляхом отримання повних відомостей з приводу можливих порушень боржником своїх обов`язків при виконанні судового рішення, та встановлено, що боржник довгий час (більше 3 років) ухиляється від сплати аліментів у належному розмірі, а саме не повідомляє виконавця про наявність доходів, зміну місця роботи, придбання та продаж майна, не з?являється за викликами виконавця, не подає декларацію тощо. Результатом такої поведінки боржника стала заборгованість зі сплати аліментів на дитину в розмірі більшому ніж 400 тисяч гривень. Встановивши належним чином зазначені обставини, отримавши від компетентних органів влади та роботодавців інформацію про доходи боржника, виконавцем було вжито належних, законних та дієвих заходів щодо боржника, метою яких є належне виконання судового рішення у формі судового наказу, зокрема, щодо боржника в межах ВП НОМЕР_5 застосовано обмеження у керуванні транспортними засобами, що накладене постановою старшого державного виконавця Галанчука О. М. від 30 квітня 2025 року.
Боржник, з метою тиску на виконавця, подав начальнику ВДВС скарги від 30 квітня 2025 року, від 02 травня 2025 року на дії виконавця в частині незаконного, на думку боржника, обмеження права керування транспортним засобом, посилаючись на наявність у нього інвалідності та додаючи в тексті скарги деякі неіснуючі норми права, плутаючи частини статей закону, а також змінюючи синтаксичний склад існуючих норм права для обґрунтування своєї позиції по скарзі.
В подальшому постановою старшого державного виконавця Галанчука О. М. від 13 травня 2025 року обмеження боржника у керуванні транспортними засобами скасовано. Зазначена постанова старшого державного виконавця Галанчука О. М. порушує права у зазначеному виконавчому провадженні та прийнята з порушенням приписів статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» і за відсутності підстав для скасування вказаного обмеження, у зв`язку з чим вважає, що зазначену постанову необхідно скасувати та зобов`язати виконавця повторно обмежити боржника у праві користування транспортними засобами. Боржником не надано жодних доказів існування будь-якого зв`язку між його інвалідністю та необхідністю використання автомобіля, а надана зі скаргою копія посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни та пенсійного посвідчення не дає можливості встановити ані причину інвалідності, ані обставини щодо існування компенсаційного зв`язку між автомобілем та порушеними функціями життєдіяльності боржника. Зазначене виключає можливість законного скасування обмежень, раніше накладених на боржника постановою старшого державного виконавця Галанчука О. М. від 30 квітня 2025 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв?язку з чим таке скасування, що було здійснене оскаржуваною постановою є протиправним, а постанова старшого державного виконавця Галанчука О. М. від 13 травня 2025 року підлягає скасуванню.
ОСОБА_1 просила:
визнати протиправними рішення та дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Галанчуком О.М. щодо винесення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 постанови про скасування обмеження боржника у керуванні транспортними засобами від 13 травня 2025 року;
скасувати постанову старшого державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Галанчука О. М. про скасування обмеження боржника у керуванні транспортними засобами від 13 травня 2025 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4;
зобов`язати старшого державного виконавця Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Галанчука О. М. повторно вжити заходів щодо обмеження боржника у керуванні транспортними засобами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси в складі судді Ганошенка С. А., від 26 червня 2025 року (повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 26 червня 2025 року) у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
частиною 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом;
судом встановлено, що, отримавши 06 травня 2025 року від боржника скаргу на дії виконавця, до якої додано, зокрема, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 14 червня 2023 року, та згідно з яким боржник є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, виконавець скасував постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 квітня 2025 року, оскільки наявні обмеження, передбачені пунктом 1 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», - 13 травня 2025 року, копію якої надіслано до Єдиної інформаційної системи МВС України та сторонам до відома (а. с. 90). Суду надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 24 квітня 2018 року Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики ОМР, відповідно до якого ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_2 потребує регулярних поїздок на лікування та для придбання ліків до м. Одеси;
Сервіси для юристів