ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 363/3961/24
провадження № 61-14749св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - російська федерації в особі уряду російської федерації,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у складі судді Рудюка О. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до російської федерації, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 50 000 000,00 грн, що еквівалентно 1 228 501,23 дол. США або 1 134 350,16 Євро, на відшкодування моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалась на те, що внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року, та введення воєнного стану вона зазнала значних моральних і фізичних страждань. Проживаючи усією сім`єю у м. Вишгороді Київської області, вона постійно перебувала у стані страху через ракетні обстріли. Додатковим джерелом психологічних переживань стало те, що її молодший син продовжує проходити військову службу, а старший був демобілізований за станом здоров`я.
Зазначила, що 23 листопада 2022 року внаслідок ракетного удару був зруйнований будинок на АДРЕСА_1 , в якому вона перебувала, внаслідок чого вона зазнала тілесних ушкоджень. Поранення, яких вона зазнала, та пережиті події істотно погіршили її фізичний і психічний стан, спричинили безсоння, підвищення артеріального тиску, проблеми із серцем та глибоке психотравмування.
Стверджувала, що завдана моральна шкода перебуває у прямому причинному зв`язку зі збройною агресією російської федерації, а розмір такої шкоди підтверджений висновком спеціаліста-психолога.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 26 лютого 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з російської федерації в особі її уряду на користь ОСОБА_1 5 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Керуючись Конвенцією ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятою резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02 грудня 2004 року, Законом України «Про міжнародне приватне право», практикою Верховного Суду у справах про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії російської федерації, за позовом, поданим саме до цієї іноземної держави, суд виснував, що російська федерація є суб`єктом, внаслідок збройної агресії якої проти України та окупації частини території України порушено низку прав та свобод громадян України, і, відповідно, саме російська федерація є суб`єктом, на якого покладено обов`язок з відшкодування завданих цими діями збитків.
Згідно з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19, після початку війни в Україні у 2014 році суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї держави та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії російської федерації, за позовом, поданим саме до цієї іноземної держави.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 зазнала моральних страждань внаслідок збройної агресії російської федерації. Вирішуючи питання щодо розміру компенсації моральної шкоди, суд враховував тривалість порушення, яке продовжує існувати, його наслідки для позивачки, яка змушена докладати додаткових зусиль для влаштування свого побуту внаслідок втрати житла, вік позивачки, для якої такі кардинальні зміни в її житті є складними та обтяжливими. Суд, здійснюючи оцінку на основі справедливості, вважав розумним присудити позивачці на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 5 000 000,00 грн, що відповідатиме ступеню заподіяним їй моральним стражданням і буде достатнім для відшкодування спричиненої шкоди та відновлення душевного стану.
Визначений у висновку спеціаліста-психолога від 31 травня 2024 року розмір моральної шкоди в сумі 50 000 000 грн суд вважав завищеним і таким, що не може вважатися співмірним зі змістом порушених прав та їх обсягів, виходячи з підстав, обґрунтованих у позові.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
Сервіси для юристів