Постанова ВССУ від 12.08.2026 року у справі №363/3878/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 363/3878/20

провадження № 61-12133св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів:

Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скаргиАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк), в інтересах якого діє адвокат Демарчук Наталя Олександрівна,

на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.,

та ОСОБА_1

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня

2021 року ОСОБА_2 та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

у справі

за позовом ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_3 ) (далі - позивачка)

до

відповідачів Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 (далі - відповідачі)

треті особи приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (далі - треті особи)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду з позовомдо відповідачів, за участі третіх осіб, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відповідачі заперечували проти позову.

3. Суд першої інстанції відмовив у позові.

4. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню скасував, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. АТ КБ «Приватбанк» у справі оскаржило постанову апеляційного суду

в касаційному порядку у частині вирішення позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Підставою касаційного оскарження вказало те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду, перелік яких навело у касаційній скарзі.

Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, а саме: виписку по рахунку позивача; додаткову угоду від 23 червня

2016 року № 1, у пункті 4 якої передбачено збільшений строк позовної давності до 50 років; розрахунок заборгованості.