ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 2-835/10
провадження № 61-3701св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Ситнік О. М.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Говорова Світлана Леонідівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у складі колегії суддів Обідіної О. І., Карпушина Г. Л., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Заяву мотивовано тим, що Київський районний суд м. Полтави заочним рішенням від 26 квітня 2010 року у справі № 2-835/10 стягнув із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року № CNL-D01/018/2008, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 357 355,99 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнув 359 175,99 грн; у рахунок погашення заборгованості звернув стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 24 лютого 1997 року та договору дарування від 29 березня 2004 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Полєжаєвою Н. П. у реєстрі за № 1202; виселив ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .
Київський районний суд міста Полтави ухвалою від 14 квітня 2011 року замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду міста Полтави від 26 квітня 2010 року з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»).
27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Позика») укладено договір факторингу № 09-П.
01 жовтня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - Київський МНО) Івановою О. П.
01 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 10/224-Б, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором від 08 серпня 2008 року № CNL-D0l/018/2008 разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами зазначеного кредитного договору, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
07 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Комарницькою О. В.
Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2-835/10, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Київський районний суд міста Полтави ухвалою від 30 червня 2025 року (у складі судді Кузіної Ж. В.) у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовив.
Суд першої інстанції виснував, що ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі 21 лютого 2025 року, тобто після спливу строку на пред`явлення його до виконання. При цьому із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не звертався.
Місцевий суд керувався тим, що після повернення державним виконавцем 20 квітня 2022 року виконавчих документів стягувачу останній не вчиняв жодних дій щодо повторного їх пред`явлення до виконання, що свідчило б про переривання строку пред`явлення, доказів відсутності можливості у стягувача для отримання інформації про невиконання / виконання боржником рішення суду не надано.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Брайт Інвестмент» оскаржило її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі заявник зазначав, що помилковий висновок місцевого суду про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з огляду на внесені 15 березня 2022 року зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строки, встановлені вказаним Законом, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Сервіси для юристів