Постанова
Іменем України
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 199/13500/25
провадження № 61-6741св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Акцент-Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка підписана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В., Пищиди М. М.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У жовтні 2025 року АТ «Акцент-Банк»звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 49 942,38 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра у складі судді Якименко Л. Г. від 22 грудня 2025 року:
позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково;
стягнути із ОСОБА_2 користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101732629895430 від 26 листопада 2024 року у сумі 38 008,51 грн, що складає заборгованість за кредитом, а також 1 843,56 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 39 852,07 грн;
в іншій частині позову АТ «Акцент Банк» відмовлено.
28 січня 2026 року АТ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року:
апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року залишено без руху;
встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків;
роз`яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що:
як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 22 грудня 2025 року, апеляційну скаргу було подано 28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд». В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримали лише 01 січня 2026 року, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надано. Матеріали справи також не містять таких доказів. Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків;
таким чином, враховуючи викладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та доказів отримання оскаржуваного рішення. Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Сервіси для юристів