ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 127/30041/24
провадження № 61-6967св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року в складі судді Волошина С. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року в складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Голоти С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» (далі - ТОВ «Скормаг-Сервіс»), у якому просила визнати незаконним і скасувати наказ ТОВ «Скормаг-Сервіс» № 4 від 31 жовтня 2023 року «Про зменшення ставки посадового окладу ОСОБА_1 ».
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з серпня 2006 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Скормаг-Сервіс».19 квітня 2024 року звільнена з посади юриста за власним бажанням.
У липні 2024 року з листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці їй стало відомо про те, що 31 жовтня 2023 року ТОВ «Скормаг-Сервіс» видало наказ № 4, яким у зв`язку з її постійною фізичною відсутністю на робочому місці з листопада 2022 року, небажанням виконувати свої обов`язки в повному обсязі, навіть дистанційно, тяжкою економічною ситуацією на підприємстві та воєнним станом в Україні зменшив їй ставку посадового окладу до 0,1 ставки з 01 листопада 2023 року.
Вважала наказ незаконним і таким, що порушує її права, оскільки невиконання належним чином посадових обов`язків, на чому акцентує увагу відповідач, може мати наслідком притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, а не скорочення робочого часу та заробітної плати.
Відповідач не обґрунтував необхідності встановлення неповного робочого дня конкретно для неї. Визначений розмір окладу є меншим за мінімально встановлений законом.
Крім того, відповідач належним чином не ознайомив її з цим наказом. Фактично з наказом вона ознайомилася лише 09 липня 2024 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року, у позові відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорюваний наказ є необґрунтованим і протиправним. Однак позивач пропустила встановлений законом тримісячний строк для його оскарження і поважних причин пропуску цього не встановлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить переглянути рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 582/1001/15-ц, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 16 лютого 2021 року в справі № 927/645/19, від 01 грудня 2021 року в справі № 761/24929/20, від 25 січня 2023 року в справі № 209/3103/21, від 22 травня 2023 року в справі № 212/25/42/22, від 20 листопада 2024 року в справі № 910/16580/23, від 22 січня 2025 року в справі № 757/5467/21; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Безпідставно взяли до уваги відзив відповідача. Не надали належної оцінки її доводам про поважність причин пропуску нею строку на звернення до суду з цим позовом. Не врахували, що відповідач не довів, що її було ознайомлено з оспорюваним наказом.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
02 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Сервіси для юристів