ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 303/4076/25
провадження № 61-12809св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Сердюка В. В.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року в складі колегії суддів Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., Кожух О. А.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю ОСОБА_1 .
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_2 .
У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну предмета зустрічного позову, в якій просив суд:
1) визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - малолітні діти) з батьком;
2) відібрати малолітніх дітей від матері ОСОБА_1
3) у разі незадоволення позовної вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та відібрання малолітніх дітей від матері - визначити ОСОБА_2 спосіб та порядок участі у вихованні малолітніх дітей.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 11 серпня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком ОСОБА_2 прийняв до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю ОСОБА_1 .
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову відмовив. Клопотання ОСОБА_2 про долучення додаткових доказів залишив без розгляду.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги зустрічного позову стосувалися визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. Змінюючи предмет зустрічного позову (додано вимоги про відібрання малолітніх дітей від матері та визначення способу та порядку участі у вихованні малолітніх дітей), ОСОБА_2 зазначив також і нові підстави для задоволення нових вимог зустрічного позову (наявність у батька дітей перешкод у спілкуванні з ними, що є підставою для встановлення відповідного графіку побачень). Суд зазначив, що одночасна зміна і предмета позову, і підстав позову не допускається, оскільки у такому випадку фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну предмета позову слід відмовити.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погодившись з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмета зустрічного позову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року повернув особі, яка її подала.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу, в якій наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно із частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала про відмову у задоволенні заяви про зміну предмета зустрічного позову не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Тому у цій справі апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмета зустрічного позову підлягає поверненню заявнику, а оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом із рішенням суду, яким спір буде вирішено по суті.
Сервіси для юристів