Постанова ВССУ від 11.02.2026 року у справі №761/11968/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/11968/23

провадження № 61-11968св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського Андрія Леонідовича на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в складі колегії суддів Поліщук Н. В., Верланова С. М., Соколової В. В.

усправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження організаційної структури апарату управління, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») від 23 грудня 2022 року

№ 637 «Про затвердження організаційної структури апарату управління

АТ «Укргазвидобування»;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 27 лютого 2023 року № 120-к

«По особовому складу» про звільнення його з посади директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобування» за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);

- поновити його на посаді директора з питань безпеки

АТ «Укргазвидобування»;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня

2023 року до дня поновлення на роботі;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вимоги мотивував тим, що він на підставі наказу від 10 липня 2018 року № 178-к призначений на посаду директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобування». 23 грудня 2022 року відповідачем видано наказ № 637 «Про затвердження організаційної структури апарату управління АТ «Укргазвидобування», яким внесено зміни до організаційної структури Департаменту безпеки, зокрема, вилучено лише посаду, яку він обіймав - директора з питань безпеки відповідача. Оспорюваний наказ не містить будь-яких обґрунтувань доцільності вказаних змін в організації виробництва та праці, які б зумовили необхідність вилучення вказаної посади.

26 грудня 2022 року листом № 25.1-01-4723 його повідомлено про майбутнє вивільнення та запропоновано вакантні посади. Він не відмовився від пропозицій вакантних посад, про що проінформував роботодавця (відповідача) листом від 30 грудня 2022 року, який отримано роботодавцем 03 січня 2023 року. В період з 02 січня 2023 року до 03 березня 2023 року він був тимчасово непрацездатним та перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Наказом АТ «Укргазвидобування» від 27 лютого 2023 року № 120-к його звільнено з роботи у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Уважав наказ АТ «Укргазвидобування» від 27 лютого 2023 року № 120-к незаконним, необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначав, що жодних змін в організації виробництва та праці у товаристві не відбулося, оспорювані накази спрямовані виключно на безпідставне скорочення єдиної посади (директора з питань безпеки), яку обіймав він.

Зазначав, що наказ від 23 грудня 2022 року № 636 «Про затвердження організаційної структури апарату управління АТ «Укргазвидобування» та наказ від 23 грудня 2022 року № 637 «Про внесення змін до штатного розкладу» є незаконними, необґрунтованими та такими, що видані з перевищенням повноважень його підписанта, оскільки суперечать Політиці організаційних структур Національної акціонерної компанії (далі - НАК) «Нафтогаз України» та апаратів управління юридичних осіб Групи Нафтогаз, затвердженої рішенням Правління АТ «НАК «Нафтогаз України» від 03 листопада 2022 року.

Вказував на порушення процедури звільнення, встановленої рішенням акціонера, оскільки оспорюваний наказ від 27 лютого 2023 року № 120-к не містить у підставах видачі посилання на подання та отримання погодження, що свідчить про порушення відповідачем нормативних документів, прийнятих у товаристві та обов`язкових для виконання. Відповідач порушив вимоги статті 49-2 КЗпП України, оскільки не запропоновав йому всі вакантні посади, які з`явились на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Йому пропонувались посади лише на момент попередження, перелік був вибірковий і неповний. Після скорочення його посади в АТ «Укргазвидобування» введено посаду заступника генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи, що має ідентичні повноваження, обов`язки та функціонал, що і посада, яку обіймав він перед звільненням.