ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 686/12033/25
провадження № 61-15854св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,відповідач- держава Україна в особі Державної казначейської служби України,розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року у складі судді Карплюка О. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у складі колегії суддів Спірідонової Т. В., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) про стягнення моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що тривале невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі № 686/10337/24 спричинено бездіяльністю, яка полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, що завдало ОСОБА_1 моральної шкоди.
Зазначав, що розмір відшкодування моральної шкоди визначений із урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який буде справедливою сатисфакцією за порушене право та приведе до його реального відновлення.
Посилаючись на те, що рішення суду у справі № 686/10337/24 від 26 червня 2024 року не виконано до сьогоднішнього дня, ОСОБА_1 просив суд стягнути з держави Україна на свою користь 10 000 000,00 грн моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 07 серпня 2025 року залишив позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що оскільки спір у справі, яка переглядається, та у справі № 686/7786/25, яка на час звернення ОСОБА_1 з позовом у цій справі перебувала у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, тому наявні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2025 року, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у справі № 500/5748/21.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презюмується.
Зазначає, що місцевий суд, посилаючись на тотожність правовідносин у інших справах за позовами ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, не врахував того, що розмір відшкодування у вказаних справах є відмінним.
Доводи інших учасників справи
Відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.
Сервіси для юристів