Постанова ВССУ від 11.02.2026 року у справі №638/2913/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 638/2913/23

провадження № 61-6391св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «МегаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «МегаБанк», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Агапова Р. О., та постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «МегаБанк» (далі - АТ «МегаБанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов мотивував тим, що 31 жовтня 2019 року АТ «МегаБанк» та ОСОБА_2 (батьком позивача) укладений попередній договір, за умовами якого сторони зобов`язались у майбутньому укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат, загальною площею 77,2 кв. м, на умовах і в порядку, визначених договором.

Пунктом 2.3 попереднього договору передбачено, що на забезпечення своїх зобов`язань з купівлі квартири ОСОБА_2 перераховує на рахунок AT «МегаБанк» грошові кошти (авансові платежі) за таким графіком: до 31 жовтня 2019 року - 1 091 480 грн; до 30 вересня 2021 року - 1 610 000 грн, які будуть вноситися на рахунок банку по 70 000 грн до останнього числа кожного місяця. Також визначено, що решту суми у розмірі 70 000 грн ОСОБА_2 сплачує банку в день підписання основного договору та його нотаріального посвідчення, але не пізніше 31 жовтня 2021 року.

Попереднім договором визначено, що право власності на квартиру підлягає державній реєстрації тільки після повної сплати ОСОБА_2 вартості квартири, що зазначено у пункті 2.2 попереднього договору.

На виконання умов попереднього договору ОСОБА_2 у день його укладення вніс на свій рахунок в AT «МегаБанк» суму 1 091 680 грн, а наступного дня перерахував на рахунок AT «МегаБанк» перший внесок за квартиру в сумі 1 091 480 грн, що обумовлено пунктом 2.3 попереднього договору. У подальшому ОСОБА_2 сплачував на рахунок AT «МегаБанк» грошові кошти відповідно до попереднього договору з іншого свого рахунку та загалом сплатив 2 784 480 грн. Останній внесок ОСОБА_2 сплатив 10 листопада 2021 року у розмірі 70 000 грн, після чого сторони мали укласти основний договір.

Позивач зазначав, що батько страждав на алкогольну залежність і з ним траплялись запої, під час яких він був нездатний до активних дій. У такому стані він перебував наприкінці 2021 року, коли мав оформити своє право власності на квартиру.

19 січня 2022 року ОСОБА_2 поступив на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», де знаходився до 10 лютого 2022 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності F 10.2. Через тиждень, 17 лютого 2022 року, знову потрапив до лікарні з тим самим діагнозом, де лікувався до 15 березня 2022 року, коли вже почались бойові дії, а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 8 березня 2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Шеметова О. В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт нерухомого майна чи майнові права на цей об`єкт, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням інформації та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, які б підтверджували виникнення права власності чи інших речових прав на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Позивач зазначав, що попередній договір є удаваним правочином та вважає, що насправді сторони уклали договір купівлі-продажу квартири, за яким у ОСОБА_2 виникло право власності на вказану нерухомість, що перейшло до позивача у порядку спадкування.

Просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 11 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28 серпня 2023 року, позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав право власності ОСОБА_1 на квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Стягнув з АТ «МегаБанк» на користь ОСОБА_1 6 710 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.