Постанова ВССУ від 11.02.2026 року у справі №450/4420/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 450/4420/20

провадження № 61-16722св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року в складі судді Даниліва Є. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного В. Д., ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про зміну предмета позову просила скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , що проведена на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 10.

На обґрунтування вимог зазначала, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2001 року в справі №2-64/2000, яке набрало законної сили 15 жовтня 2001 року, було встановлено факт батьківства ОСОБА_4 щодо неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, вказаним рішенням за нею було визнано право власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку після смерті ОСОБА_4 .

У листопаді 2020 року її стало відомо, що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 , який 13 січня 2021 року відчужив його ОСОБА_3 .

На підставі чого було проведено державну реєстрацію на спірну нерухомість за ОСОБА_2 їй невідомо, інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_1 не обліковується, інформація щодо довідки № 2517 від 17 вересня 2013 року, яка стала підставою для реєстрації права власності на будинок за відповідачем, в Солонківській сільській раді відсутня, згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Львівській області інформація щодо існування права користування та власності ОСОБА_2 щодо земельних ділянок відсутня.

Оскільки державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 була проведена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , що проведена на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 10.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 набула право власності на 1 /3 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 з підстав, не заборонених законом.

Разом з тим, 25 вересня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним В.Д. зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний житловий будинок, який в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 2021 року відчужив його ОСОБА_3 .

Відтак, право власності на 1/3 ідеальну частину спірного будинку вибуло з володіння ОСОБА_1 поза її волею, тобто незаконно.

Реєстрація права власності за відповідачем ОСОБА_2 та в подальшому за ОСОБА_3 була проведена без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У цій справі скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , проведеної на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2021 року, має легітимну мету, яка полягає в забезпеченні права ОСОБА_1 мирно володіти своїм майном. Така мета відповідає загальним інтересам суспільства.