ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 335/6206/21
провадження № 61-1029св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Водоканал»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (помер), ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення
за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Гончар М. С., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року Комунальне підприємство «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідача на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 16 493,53 грн.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 21 квітня 2022 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання та каналізації за період з червня 2018 року до березня 2021 року в сумі 14 739,06 грн. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 25 квітня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами. Залишив у силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження), за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 26 липня 2024 року заяву про перегляд рішення за виключними обставинами визнав неподаною та повернув ОСОБА_1 .
Ухвалою від 28 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року та від 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2024 року залучив на стадії апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційний суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 є такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 з моменту її відкриття. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, для повного і всебічного розгляду справи суд вважав за необхідне залучити на стадії апеляційного розгляду справи правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .
Короткий зміст касаційних скарг та їх узагальнені аргументи
У січні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року й ухвалити нове рішення.
Сервіси для юристів