ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 216/5161/22
провадження № 61-11317св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у складі судді
Кузнецова Р. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.
у справі
за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (далі - позивачі)
до
відповідача російської федерації (далі - відповідач, рф)
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріації рф природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії,
ухвалив постанову про таке:
I. Вступ
1. Позивачі ОСОБА_3 в листопаді 2022 року, ОСОБА_7 в липні 2023 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 в березні 2024 року, кожен окремо, звернулися до суду з позовами до рф про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріації російською федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії.
2. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року справу № 216/4348/23 за позовом ОСОБА_7 та № 216/5161/22 за позовом ОСОБА_3 об`єднано зі справою в одне провадження під єдиним № 216/5161/22.
3. 23 квітня 2024 року ухвалами Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 216/2161/24 за позовом ОСОБА_2 справу № 216/2162/24 за позовом ОСОБА_5 , справу
№ 216/2163/24 за позовом ОСОБА_6 , справу № 216/2165/24 за позовом ОСОБА_4 , справу № 216/2167/24 за позовом ОСОБА_1 та справу № 216/5161/22 за позовом ОСОБА_3 об`єднано зі справою в одне провадження під єдиним № 216/5161/22.
4. Суд першої інстанції позови задовольнив частково.
5. Апеляційний суд рішення районного суд в частині визначення розміру стягненої моральної шкоди змінив, шляхом збільшення його розміру. В іншій частині рішення районного суду залишив без змін.
6. Позивачі оскаржили судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказали те, що суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду, перелік яких навели у касаційних скаргах.
Крім того позивачі посилаються на численні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, що справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду, судове рішення не підписано суддею Кузнецовим Р. О., суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів.
7. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.
Аналіз касаційних скарг свідчить, що судові рішення оскаржуються у частині відмови у задоволенні позовних вимог кожного з позивачів, в іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційним судом в касаційному порядку не переглядаються.
ІІ. Короткий зміст позовних вимог
Сервіси для юристів