ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 726/1063/23
провадження № 61-16305св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Пророка В. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 07 серпня 2024 року у складі судді Мілінчук С. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у складі колегії суддів Лисака І. Н., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій позивачем редакції,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій позивачем редакції.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що на підставі рішень Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2004 року та від 03 лютого 2006 року у справі № 2-596/06, які набрали законної сили, за нею зареєстровано право власності на виділене в натурі нерухоме майно - частину приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, позивачу належать приміщення загальною площею 1 494,1 кв. м, об`єднані в блок № 2, у тому числі квартира АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , НОМЕР_4, АДРЕСА_5 , НОМЕР_5, 411 «а, б», 506 «а, б», 507 «а, б», 508 «а, б», 509 «а», 509 «б»,
АДРЕСА_6 рішенням від 02 грудня 2021 року у справі № 726/876/21, яке має преюдиційне значення для розгляду цієї справи, встановив, що будинок на АДРЕСА_1 має статус гуртожитку.
ОСОБА_2 працювала каштелянткою Житлово-комунального господарства Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький цукровий завод» (далі - ВАТ «Чернівецький цукровий завод»). На період роботи на підприємстві відповідачу було видано ордери від 04 серпня 2003 року № 138 та № 144 на вселення у кімнати № НОМЕР_6 № НОМЕР_3. У зазначених ордерах містилося особисте зобов`язання відповідача після припинення трудових відносин із ВАТ «Чернівецький цукровий завод» звільнити площу в гуртожитку протягом десяти діб. Наказом від 03 листопада 2003 року № 28-К ОСОБА_2 звільнено з роботи у ВАТ «Чернівецький цукровий завод» у зв`язку з скороченням штату з 03 листопада 2003 року.
Згідно з довідкою від 02 червня 2005 року № 49 ОСОБА_2 із повнолітніми дітьми ОСОБА_3 , 1992 року народження, та ОСОБА_4 , 1999 року народження, проживає у приміщенні житловою площею 30,00 кв. м, яке складається із двох кімнат.
Кімнати № НОМЕР_6 № НОМЕР_3, які займає відповідач з дітьми, перебувають у її (позивача) власності, тому 27 грудня 2022 року вона направила на адресу відповідача пропозицію укласти договір найму житлових приміщень у гуртожитку, до якої додала два примірники договору від 02 січня 2023 року та інші докази, перелічені в додатку до пропозиції. Відповідач на пропозицію не відреагувала, оформлений примірник договору на адресу позивача не повернула, оплату за користування квартирою в гуртожитку не здійснює.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 безоплатно користується її власністю протягом двадцяти років та незаконно відмовляється від договірного оформлення відносин користування житлом, ОСОБА_1 просила суд визнати укладеним договір найму житлових приміщень у гуртожитку від 02 січня 2023 року між нею та ОСОБА_2 у запропонованій позивачем редакції.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Суди розглядали справу неодноразово.
Садгірський районний суд міста Чернівців рішенням від 20 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій позивачем редакції відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач не надала суду підтвердження про отримання ОСОБА_2 пропозиції щодо укладення договору та не пред`явила суду докази її відповіді про прийняття договору.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 20 липня 2023 року змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що предмет договору, плата за користування, порядок користування найнятим майном є істотними умовами договору найму житла. Однак сторони не досягнули згоди щодо істотних умов договору найму житлових приміщень у гуртожитку. Про відсутність згоди на укладення договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій ОСОБА_1 редакції відповідач зазначала у судах першої та апеляційної інстанцій.
Сервіси для юристів