Постанова ВССУ від 10.12.2025 року у справі №570/1827/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 570/1827/22

провадження № 61-16258св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивовано тим, що 23 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого позичальник ОСОБА_3 отримав від позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 160 800,00 грн, що еквівалентно сумі 120 000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 23 грудня 2017 року.

У цей же день для забезпечення виконання зобов`язання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 499, предметом якого був гуртожиток, загальною площею 2035,8 кв. м, житловою площею 1406,4 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5621282000:05:001:0373.

31 серпня 2021 року позивач набув права власності на зазначене іпотечне майно внаслідок невиконання основного зобов`язання.

Позивач з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 травня 2022 року довідався, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Зазначав, що відповідач набув право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 06 червня 2021 року, тобто у період, коли майно перебувало в іпотеці, та без згоди позивача як іпотекодержателя на його відчуження.

Вважав, що хоча у Державному реєстрі іпотек відсутні відомості про перебування спірної квартири в іпотеці як складової частини гуртожитку, водночас у зв`язку з набуттям права власності на спірну квартиру відповідач набув прав іпотекодавця за іпотечним договором від 23 грудня 2017 року.

Спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею, оскільки будь-яких правочинів з його відчуження не укладав, отже, право позивача порушене і підлягає захисту.

Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_2 та витребувати зазначене нерухоме майно у ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

Гощанський районний суд Рівненської області рішенням від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_1 право іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.