ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року
м. Київ
справа № 203/1339/22
провадження № 61-7601св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа - Фермерське господарство «Росток 2020»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Росток 2020», з урахуванням заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про приєднання до касаційної скарги, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у складі судді Чорної О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Космачевської Т. В., Халаджи О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Фермерське господарство «Росток 2020» (далі - ФГ «Росток 2020»), про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, визначена дата підготовчого судового засідання, надано відповідачу (15 днів з дня вручення даної ухвали) строк для подання відзиву на позовну заяву. Також роз`яснено право іншим учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлений інший строк.
У травні 2024 року від ФГ «Росток 2020» надійшла позовна заява, як від третьої особи із самостійними вимогами, до позивачки ОСОБА_1 , в якому господарство просило прийняти позов і вступ у справу з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_1 , об`єднавши їх розгляд з первісним позовом в одному провадженні; визнати оформлене протоколом № 5 рішення загальних зборів членів Селянського фермерського господарства «Росток» (далі - СФГ «Росток») про анулювання (пробачення) боргів та укладення СФГ «Росток» додаткової угоди № 1 з ОСОБА_1 про розірвання ними договорів позики від 05 лютого 2016 року № 02/206-1, від 17 лютого 2017 року № 02/2017-1, від 16 березня 2017 року №03/2017-5, від 15 серпня 2017 року № 08/2017-9 з прощенням неповернутої частини позик недійсними повністю внаслідок їх фіктивності з моменту вчинення 25 жовтня 2019 року; припинити заставу у ОСОБА_1 рухомого майна ФГ «Росток 2020» за нотаріально посвідченим договором від 26 травня 2020 року, знявши з ФГ «Росток 2020» заборону відчуження на машини і транспортні засоби, устаткування, обладнання та іншу техніку та приладдя тривалого використання.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, відмовлено у вступі у справу як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі, а позовну заяву третьої особи ФГ «Росток 2020» до ОСОБА_1 повернуто без розгляду та роз`яснено ФГ «Росток 2020» його право на звернення до суду з цим позовом на загальних підставах.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У червні 2025 року ФГ «Росток 2020» через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судам норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушуючи норми процесуального права розглянув скаргу за відсутності належним чином повідомленого ФГ «Росток 2020», з урахуванням поданого його представником клопотання про причини неявки в судове засідання.
Судами не взято до уваги, що після передачі цієї справи з Васильківського до Покровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 30 січня 2023 року на виконання частини дванадцятої статті 33 ЦПК України розпочато повторне проведення підготовчого провадження, яке дотепер не оголошувалося закритим, справа до розгляду по суті не призначалась.
Крім того, в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року про прийняття справи до свого провадження не було визначено строків для подання третьою особою заяв по суті справи.
Також зазначає, що захист цивільних прав ФГ «Росток 2020» можливий лише у формі задоволення позовних вимог третьої особи тільки у цій справі і лише в разі відмови у первісному позові.
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, про приєднання до касаційної скарги ФГ «Росток 2020» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
У зазначеній заяві зазначає, що ОСОБА_2 , ознайомившись із доводами та вимогами касаційної скарги третьої особи, вважає за необхідне приєднатися до касаційної скарги.
10 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ФГ «Росток 2020» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якому заявник, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін, оскільки вони є законними.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційна скарга ФГ «Росток 2020» передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Сервіси для юристів