Постанова ВССУ від 09.04.2026 року у справі №686/25258/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/25258/25

провадження № 61-2308св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя - доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Хмельницького апеляційного суду

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року, постановлену у складі судді Карплюка О. І., та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, ухвалену в складі колегії суддів: Храпак Н. М., Гірського Б. О., Костіва О. З.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що Хмельницький апеляційний суд поставив під сумнів наявність його конституційного права на судовий захист та виконання остаточного рішення суду. Зазначає, що рішення суду у справі № 2270/14181/11 не виконано до сьогоднішнього дня, а постанови Хмельницького апеляційного суду в тотожних правовідносинах суперечать одна одній, що свідчить про створення штучних перешкод для належного та своєчасного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 на підставі статті 129-1 Конституції України, статей 23, 1173 ЦК України, статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просив суд відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 50 000 000 грн, завданої йому катуванням відмовою у здійсненні правосуддя.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2026 року провадження у цій цивільній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки законом передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Хмельницьким апеляційним судом справу № 686/25258/25 направлено до Верховного Суду для визначення підсудності її розгляду апеляційним судом у порядку частини шостої статті 31 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року підсудність справи № 686/25258/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року визначено Тернопільському апеляційному суду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року - без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Суд виходив з того, що позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку будь-якого судочинства, оскільки оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Суд застосував у тому числі правові висновки, викладені у відповідних постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Ступак О. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.