Постанова ВССУ від 08.07.2026 року у справі №759/10092/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

м. Київ

справа № 759/10092/25

провадження № 61-2986св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») про визнання договору укладеним.

2. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. У січні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга сформована не за допомогою підсистеми «Електронний Суд», а як додаток до супровідного листа, що є порушенням пункту 26 Положення про ЄСІТС.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

6. У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 липня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду.

10. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд вдався до надмірного формалізму, повертаючи апеляційну скаргу.

11. Також Київський апеляційний суд не врахував правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 25 грудня 2025 року в справі № 380/1659/25, відповідно до якого апеляційна скарга позивача хоч і сформована у вигляді додатку до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вона становить єдиний документ, створений у системі «Електронний суд», з використанням кваліфікованого електронного підпису позивача, тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що подана позивачем апеляційна скарга вважається не підписаною, є безпідставним.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

12. У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 від ПрАТ «АК «Київводоканал», у якому вказано, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.