Постанова ВССУ від 08.07.2026 року у справі №752/17405/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

м. Київ

справа № 752/17405/24

провадження № 61-5111св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міська служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Наталії Михайлівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Большакова Т. Б., та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів:Коломієць О. С., Григорусь Н. Й., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 19 листопада 2016 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, який розірваний 01 вересня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто після розірвання шлюбу, у них народилась дочка - ОСОБА_3 .

Вказувала на те, що після народження дитини відповідач проживав разом із сім`єю декілька місяців, потім зник.

Зазначала, що своїми діями відповідач цілком самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Дочка проживає разом із нею, перебуває на її утриманні. Відповідач не піклується про дитину, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, її фізичним та духовним розвитком, аліменти сплачує невчасно. Контактів з нею і дитиною уникає.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тищенко Н. М., залишено без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, що характеризується його винною поведінкою, не знайшов свого підтвердження, а також не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко Н. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи містяться докази перебування дитини на повному утриманні та вихованні матір`ю ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 цілком самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_3 проживає разом матір`ю, яка повністю взяла на себе обов`язки з її виховання та утримання, створила належні умови проживання та розвитку дитини. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків.