ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/38192/23
провадження № 61-7088св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2025 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року, ухвалені під головуванням судді Мартинюк У. В., постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С., Сала Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд» (далі -ТОВ «Максіекобуд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (далі - ВМНО) Скутельник І. А., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
2. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 03 червня 2003 року вона з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі. У період шлюбу 20 липня 2007 року було створене ТОВ «Максіекобуд». ОСОБА_2 є єдиним засновником товариства та вніс 1 600 000,00 грн спільно нажитих з нею в шлюбі коштів у статутний капітал цього товариства.
3. У зв`язку з необхідністю лікування сина вона разом із ним тимчасово проживають у США. У квітні 2023 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 має відносини з іншою жінкою, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про поділ майна, нажитого в шлюбі.
4. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 25 липня 2023 року відкрив провадження у цивільній справі №127/20586/23, де однією із її позовних вимог до ОСОБА_2 є стягнення з нього ринкової вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Максіекобуд», до майнового комплексу якого входять ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема: нежитлова будівля, загальною площею 354,0 кв. м, та земельна ділянка, площею 0,15 га, кадастровий номер 0520655900:07:017:0100, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 28 липня 2023 року у справі №127/20586/23 наклав арешт на майно ТОВ «Максіекобуд», зокрема, і на зазначене нерухоме майно.
6. Проте, під час дії ухвали суду про накладення арешту на майно, 04 серпня 2023 року було укладено договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом ВМНО Скутельник І. А., в результаті чого право власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_2 .
7. Зазначені правочини були здійснені з метою приховати від суду майно, на 1/2 вартості якого вона має право. ОСОБА_2 не отримував її згоди на відчуження майна ТОВ «Максіекобуд», тому відчуження майна без згоди другого з подружжя суперечить чинному законодавству. Крім того, зазначені договори купівлі-продажу майна, яке перебувало під арештом, є фраудаторними.
8. У період дії ухвали суду про арешт було переоформлене й інше майно із власності ТОВ «Максіекобуд», а також автомобіль «Infiniti OX60», 2014 року випуску, на племінника ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що також підтверджує фраудаторність оспорюваних правочинів.
9. Враховуючи наведене, позивач просила визнати недійсними договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею 354 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04 серпня 2023 року між ТОВ «Максіекобуд» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Скутельник І. А., реєстр №5330; та договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520655900:07:017:0100, укладений 04 серпня 2023 року між ТОВ «Максіекобуд» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Скутельник І. А., реєстр № 5331.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
10. Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 29 січня 2025 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
11. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне нерухоме майно не належало до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а було власністю юридичної особи ТОВ «Максіекобуд», тому згода іншого з подружжя на відчуження такого майна не потрібна. Судом ознак фраудаторності оспорюваних правочинів не встановлено, адже на час їх укладення майно під забороною відчуження (арештом) не було. Таким чином, суд не встановив підстав, передбачених статтями 215, 203, 234 ЦК України, для визнання договорів недійсними.
12. Вінницький міський суд Вінницької області додатковим рішенням від 10 лютого 2025 року заяву ТОВ «Максіекобуд» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Максіекобуд» 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовив.
13. Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дана цивільна справа не є складною, з невеликою кількістю письмових доказів, а тому суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат сторони відповідача ТОВ «Максіекобуд» не є співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданими послугами), тому стягненню з позивача на користь ТОВ «Максіекобуд» на правничу допомогу підлягають 9 000,00 грн.
Сервіси для юристів