Постанова
Іменем України
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 548/836/18
провадження № 61-13956св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут»,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядкуписьмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Третяк Катерина Павлівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року у складі судді Гольник Л. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до судуз позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз», товариство) про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилалась на те, що вона фактично проживає та зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком та дітьми. 11 вересня 2017 року без її відома було припинено газопостачання за вказаною адресою. Позивачкою було самостійно відновлено газоспоживання шляхом повернення крану, а також повідомлено Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області про проникнення невідомих осіб на територію її домоволодіння та відключення ними газопостачання. В Хорольській ДГП Миргородського РГП їй усно було повідомлено про санкціоноване опломбування крану газопостачання у зв'язку із витоком газу та значною заборгованістю, однак позивачка не вважала вказану інформацію правдивою, а сприйняла лише як застереження на майбутнє та продовжила користування газом після самостійного відновлення газопостачання.
05 грудня 2017 року ОСОБА_1 відчула запах газу біля газового опалювального приладу, про що повідомила аварійно-диспетчерську службу Хорольської ДГП, а потім - Хорольській районний сектор ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Полтавській області. Виїзд працівників аварійно-диспетчерської служби здійснено було 05 грудня 2017 року.
При повторному виїзді 13 грудня 2017 року працівників аварійно-диспетчерської служби за адресою її домогосподарства зі слів останніх позивачка дізналась, що 05 грудня 2017 року працівниками було зафіксовано факт здійснення позивачем самовільного відновлення газоспоживання, хоча Акту про припинення газопостачання позивачка не отримувала. 13 грудня 2017 року було повторно припинено газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 шляхом механічного від'єднання на газовому будинковому вводі.
26 грудня 2017 року відбулось засідання комісії відповідача по розгляду Акту про порушення від 05 грудня 2017 року № 15, у якому вона не приймала участі за станом здоров'я, за результатом якого складено Акт-розрахунок № 46/17/3 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на суму 8 041,63 грн., з яким позивачка не згодна.
Позивачка зазначає, що внаслідок таких неправомірних дій відповідача вона зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку із захистом своїх прав, порушенні звичайного способу життя та необхідності витрачати додаткові зусилля для його нормалізації, додаткових фінансових втрат. Упродовж тривалого часу позивачка та її родина не можуть жити нормальним життям. У неї погіршився стан здоров'я через тривалі переживання, емоційні навантаження та стрес.
Сервіси для юристів