ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 753/17359/24
провадження № 61-10298св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєва Анастасія Василівна,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Квашніним Михайлом Олександровичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у складі судді Лужецької О. Р. та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій, просила:
визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєвої А. В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 21 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;
зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєву А. В. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
У лютому 2024 року виконавчий лист № 753/8807/23 пред`явлений для виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське.
Вказувала, що після відкриття виконавчого провадження та отримання банківських виписок від обох сторін виконавчого провадження державний виконавець здійснила розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 та згідно повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 17 червня 2024 року на вказану дату заборгованість становила 370 428,70 грн.
Однак у подальшому, після отримання актуального розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за спірний період, виявилася переплата аліментів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєвої А. В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 21 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєву А. В. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Суд першої інстанції виходив із того, що відсутність у платіжних документах у призначенні платежу слова «аліменти» не може бути беззаперечною підставою для неврахування таких платежів як сплата аліментів. Суд зазначив, що ОСОБА_2 надав виписку по картці за спірний період про здійснення платежів на користь стягувача, тому у державного виконавця не було підстав не враховувати надані боржником квитанції під час визначення заборгованості зі сплати аліментів. Водночас платіж від 09 березня 2024 року, здійснений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 12 000,00 грн із призначенням платежу «ОСОБА_4 на ДР», свідчить про те, що кошти були спрямовані в якості подарунка на день народження доньки ОСОБА_4 , тобто ці грошові кошти не свідчать про добровільну сплату боржником ОСОБА_2 аліментів, а тому не повинні були враховані державним виконавцем під час розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в якості аліментів. Суд дійшов висновку, що виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парфентьєвій А. В. необхідно провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 в розмірі зарахованих 09 березня 2024 року грошових коштів в сумі 12 000,00 грн, зазначених як « ОСОБА_4 на ДР».
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, зв наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішеннями суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законними та обґрунтованими і не вбачав підстав для його скасування. Апеляційний суд установив, що боржник за виконавчим провадженням про стягнення аліментів ОСОБА_2 протягом періоду з 30 травня 2023 року до 13 квітня 2024 року перерахував ОСОБА_1 на відповідний рахунок кошти на загальну суму 798 949,50 грн, що, у свою чергу, не заперечує й стягувач, проте вважає, що всі перераховані за цей період грошові кошти не є аліментами, а здійснені з іншою метою відрахувань, в тому числі на ремонт дверей, сантехнічного обладнання в квартирі, де раніше проживало подружжя. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що, реалізовуючи стандарт переважаючої переконливості в оцінці обставин справи, що переглядається, та доказів, поданих учасниками справи, виписки по рахунку без зазначення призначення платежу «аліменти», надану на підтвердження сплати боржником на користь стягувача аліментів, мають бути враховані державним виконавцем при обрахунку заборгованості ОСОБА_2 за аліментами, оскільки докази на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи відсутні, як і не надано доказів відмови останньої від отримання грошових переказів від боржника, що також у сукупності з іншими доказами доводить, що грошові кошти, сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , є саме аліментами на дитину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити мотивувальні частини судових рішень, указавши на необхідність проведення державним виконавцем перерахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 за всіма доходами та платежами, здійсненими боржником на користь стягувача без визначення призначення платежу у спірний період. .
Сервіси для юристів