Постанова ВССУ від 06.08.2026 року у справі №522/2624/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 522/2624/25

провадження № 61-3429св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) -Товариство з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2025 року в складі судді Федчишеної Т. Ю. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року в складі колегії суддів Вадовської Л. М., Погорєлової С. О., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» (далі - ТОВ «Warden Chartering s.r.o.») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Позов обґрунтовано тим, що 17 грудня 2024 року між сторонами укладений контракт найму, згідно з яким ОСОБА_1 найнятий на роботу до ТОВ «Warden Chartering s.r.o.» на посаду штурмана судна. 25 січня 2025 року другий помічник капітана штурман ОСОБА_1 покинув борт судна з особистими речами без пояснень, чим, на думку позивача, порушив положення контракту. За указане порушення умовами контракту передбачено стягнення з члена екіпажу штрафу у розмірі 4 (чотирьох) повних місячних заробітних плат (пункт 5.4. контракту).

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 599 031,78 грн та понесені позивачем судові витрати.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрив провадження у цій справі.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ТОВ «Warden Chartering s.r.o.» про стягнення заробітної плати і витрат на продовольство та харчування.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 протягом 1,5 місяців добросовісно виконував умови укладеного між сторонами контракту, але не отримав за свою роботу заробітну плату та виплати, погоджені сторонами (пункти 8.1, 9.1 контракту).

Посилаючись на невиконання роботодавцем своїх зобов`язань із виплати заробітної плати та передбачених контрактом виплат, ОСОБА_1 просив суд:

- поновити строк для подання зустрічної позовної заяви;

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у справі № 522/2624/25;

- стягнути з ТОВ «Warden Chartering s.r.o.» невиплачену заробітну плату за контрактом найму в сумі 263 655,32 грн та витрати на продовольство і харчування в сумі 18 341,24 грн, а також понесені ним судові витрати.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 25 червня 2025 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, повернув зустрічну позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції, з висновками якої погодився апеляційний суд, мотивована тим, що первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними у розумінні статті 193 ЦПК України, вони не виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги

16 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронков В. О., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу