Постанова ВССУ від 06.07.2026 року у справі №495/1975/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року

м. Київ

справа № 495/1975/24

провадження № 61-12211св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року у складі судді Прийомової О. Ю., присяжних: Бершадського С. М., Василенко Ж. І., та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна та призначення опікуном.

Заява мотивована тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона разом із синами проживає в належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

Вказувала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства хворіє психічним захворюванням, неодноразово проходив курс лікування в психіатричній лікарні, є особою з інвалідністю першої групи з дитинства безстроково.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4 .

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року у справі № 493/1732/18 директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та її призначено його опікуном.

Заявник вказувала, що на даний час психічне здоров`я ОСОБА_3 погіршилося, а через стан здоров`я та вік вона не може повноцінно виконувати свої обов`язки опікуна, оскільки сама потребує стороннього догляду.

Посилалася на те, що заміна опікуна та визначення ОСОБА_2 опікуном необхідні для здійснення дій в інтересах ОСОБА_3 у відносинах з державними та іншими органами, захисту його прав, у разі отримання пенсії тощо. ОСОБА_2 здоровий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, з 13 червня 2022 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , має постійний заробіток. У ОСОБА_2 хороші відносини з братом ОСОБА_3 , останній його слухає, гарно відноситься до брата, бажає, щоб молодший брат йому допомагав.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:

- звільнити її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вона була призначена на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року (справа № 493/1732/18);

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким була призначена на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року (справа № 493/1732/18).

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним, а призначений раніше опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язків опікуна щодо підопічного. У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . Водночас районний суд встановив, що недієздатний ОСОБА_3 є інвалідом першої групи безстроково, має глибоку розумову відсталість з вираженими розладами поведінки, самостійно себе не обслуговує, потребує постійного щоденного стороннього догляду, а ОСОБА_2 проходить службу в Збройних Силах України що унеможливлює належне виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .