ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 686/26508/22
провадження № 61-2665св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 (боржник), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_8 - адвоката Кузиної Марії-Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за заявоюприватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію в межах процедури виконавчого провадження частки нерухомого майна у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Д. О. звернувся до суду з поданням, у якому просив надати дозвіл на примусову реалізацію в межах процедури виконавчого провадження №72114386 частки у праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який успадкувала від померлого боржника ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 та у якому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року замінено боржника у виконавчому провадженні на правонаступника - дружину ОСОБА_2 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д. О. задоволено.
Надано дозвіл на примусову реалізацію в межах процедури виконавчого провадження № НОМЕР_1 частки у праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який успадкувала від померлого боржника ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 , у якому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року залишено без змін.
25 лютого 2026 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.
Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2026року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 21 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без змін. Поновлено дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року, залишеної без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року.
15 квітня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_8 - адвоката Кузиної М.-О. С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції, в розмірі 10 000,00 грн.
У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Сервіси для юристів