Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №646/8824/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 646/8824/19

провадження № 61-519св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «TREASUPER» (TREASUPER s.r.o),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в складі колегії суддів: Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «TREASURER» (TREASUPER s.r.o) (далі - ТОВ «TREASUPER») про стягнення заборгованості за договором позики.

У травні 2023 року ТОВ «TREASURER» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною частини правочину.

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «TREASURER» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 20 травня 2015 року в сумі 14 962 000,00 чеських крон. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «TREASURER» відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 травня 2024 року скасовано і провадження у справі закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в судах України, оскільки згідно з пунктом 5 статті 48 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах її підсудність визначена судам Чеської Республіки.

Крім того суд зазначив, що укладений сторонами договір позики має фіктивний характер і прикриває інший правочин - перерахування вкладу товариству його учасником. Оскільки позивач був учасником ТОВ «TREASURER», а перераховану ним суму коштів за договором позики слід вважати вкладом учасника товариства, спір є корпоративним і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2026 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року і залишити в силі рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 травня 2024 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо права сторін визначати підсудність спору з іноземним елементом. Не врахував, що пункт 5 статті 48 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах підлягає застосуванню у разі, якщо сторони не домовилися про право відповідно до якого має вирішуватися спір, тоді як у цьому випадку сторони уклали угоду про вибір суду.

Водночас оцінки умові укладеного сторонами договору позики про підсудність справи судам України апеляційний суд не надав. Не обґрунтував неможливості застосування цієї умови. Зробив безпідставні висновки про удаваність договору позики і корпоративний характер спірних правовідносин.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Представник ТОВ «TREASURER» - Санін А. О. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін.

23 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.