ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2026 року
м. Київ
справа № 501/3166/21
провадження № 61-8537св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Карпенко С. О.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М.,Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 9 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Тюміна Ю. О., та постанову Одеського апеляційного суду від 2 травня 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів Назарової М. В.,Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивував тим, що він проживав та зареєстрований
у квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті матері сестра позивача - ОСОБА_3 почала чинити йому перешкоди у користуванні квартирою, замінила замки в дверях квартири та у подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2021 року відчужила її ОСОБА_2 .
Позивач зазначив, що ОСОБА_3 пропонувала йому інше місце проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , від чого він відмовився, бажаючи залишитися жити за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин, враховуючи відсутність у нього іншого місця проживання, просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до вказаної квартири.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 9 лютого 2023 року позов задоволено. Усунено перешкоди ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 .
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір
у сумі 908 грн.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зважив співмірність захисту права позивача на житло та права власника квартири мирно володіти своїм майном і розпоряджатися ним на власний розсуд.
Місцевий суд встановив, що за умовами договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зобов`язувалася повідомити ОСОБА_2 про осіб, місце проживання яких зареєстровано за вказаною адресою. ОСОБА_2 не проявив достатньої обачності і набув у власність квартиру, право проживання в якій належить особі, яка не була стороною договору. Захист порушеного права позивача на проживання у спірній квартирі є співмірним втручанню у право власності відповідача.
Постановою Одеського апеляційного суду від 2 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 9 лютого 2023 року - без змін.
Сервіси для юристів