ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 489/7086/24
провадження № 61-10799св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у складі колегії суддів: Лівінського І. В., Кушнірової Т. Б., Царюк Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту про перебування на утриманні загиблого.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з липня 2019 року до 03 серпня 2024 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , разом вели спільне господарство, мали один бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 загинув під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України внаслідок отриманих травм.
Після загибелі ОСОБА_4 у неї виникла необхідність набуття статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, оскільки такий статус надасть їй право отримати компенсацію у вигляді одноразової допомоги.
При зверненні до уповноважених органів з метою отримання такої допомоги, ОСОБА_1 було роз`яснено, що на теперішній час вона не має права на її отримання, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_4 не був зареєстрований у відповідному органі Державної реєстрації актів цивільного стану та вона може набути такого права на підставі рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд встановити факт, що вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2019 року до серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року у складі судді Микульшиної Г. А. в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції відмовив у позові через неналежний суб`єктний склад учасників справи. Зокрема, суд зазначив, що позивач не залучила до участі у справі сина ОСОБА_4 - неповнолітнього ОСОБА_5 (його законного представника), вважав, що без залучення всіх належних відповідачів такі позовні вимоги не можуть бути вирішені.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником Морозовим В. Ю., рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів