Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №466/2002/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 466/2002/23

провадження № 61-8130св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 ;

треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любов Вікторівна;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від08 липня 2024 рокуу складі судді Баєвої О. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 рокуу складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Бойко С. М., Ніткевича А. В., а також касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Туркас Оксани Іванівни на постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В. (далі - приватний нотаріус Кобзар Л. В.), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виключення запису про право власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заяваОСОБА_2 мотивована тим, що її батьку ОСОБА_5 належав житловий будинок загальною площею 194,1 кв. м та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

17 липня 1986 року ОСОБА_5 подарував їй та ОСОБА_4 по 1/3 частині вказаного будинку із господарськими будівлями, а 03 лютого 2011 року - склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3 1/3 частину зазначеного житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину будинку загальною площею 352,4 кв. м.

Позивачка стверджувала, що загальна площа будинку збільшилася за рахунок добудови, яку проводила вона разом із своїм чоловіком. Окрім того, вважає, що вона фактично прийняла обов`язкову частку у спадщині як повнолітня непрацездатна дочка померлого, оскільки проживає та зареєстрована з 07 червня 1976 року у вказаному будинку, на момент смерті батька вона вже хворіла та має другу групу інвалідності з 09 грудня 2011 року.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_3 , підлягає скасуванню, оскільки його видано на підставі технічного паспорта від 22 листопада 2019 року та довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», які містять неправдиві дані, зокрема щодо дати здійснених добудов до будинку, площі будинку, що суперечить інформації з технічного паспорта від 11 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 просила:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 , зареєстроване приватним нотаріусом Кобзар Л. В. за № 270;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності/довірчої власності: 35721499, зареєстрований 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Кобзар Л. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2042943646101, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 352,4 кв. м, житлова площа 182,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_3

- визначити ОСОБА_2 додатковий строк 5 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а також на час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тому втратила своє право на обов`язкову частку у спадковому майні.