ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 405/7300/21
провадження № 61-718св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Кропивницька міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у складі колегії суддів Карпенка О. Л., Єгорової С. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
від 31 серпня 2010 року.
Позов мотивовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 вересня 2005 року позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення, вбудоване
у багатоквартирний будинок за адресою:
АДРЕСА_1 .
31 серпня 2010 року позивач та Кіровоградська міська рада (яку перейменовано на Кропивницьку міську раду) уклали договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване, зокрема, придбане ним нежитлове приміщення. За умовами цього договору позивач (орендар за договором) отримав строком на 49 років у платне володіння та користування земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 3510100000:20:135:0007, площею 117,48 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , під розміщення аптеки. Державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки проведено 07 листопада 2011 року в Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр ДЗК»).
Позивач зазначав, що зі схеми земельної ділянки вбачається, що вона є частиною більшої земельної ділянки на якій збудовано дев`ятиповерховий житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням, яке належить на праві власності позивачу.
Цей договір сторонами виконувався належним чином, але у березні 2021 року позивач дізнався, що відповідно до чинного на час укладення договору законодавства (статті 42, 79, 79-1 Земельного кодексу України, стаття
381 Цивільного кодексу України) земельна ділянка під багатоквартирним будинком не могла бути об`єктом оренди за договором із фізичною особою, а мала б передаватися платно чи безоплатно організаціям, що займаються обслуговуванням будинку. Таке розуміння законодавства підтверджується листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 26 травня 2010 року № 10046/17/4-10.
На думку позивача, на момент укладення спірного договору він не міг бути належним орендарем/користувачем земельної ділянки під багатоквартирним будинком, тому спірний договір підлягає визнанню недійсним з моменту укладення, оскільки суперечить законодавству. Договір він уклав через власну необізнаність із законодавством та наполегливість з боку відповідача.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 31 серпня 2010 року, укладений між сторонами у справі, та стягнути з Кропивницької міської ради на його користь судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ленінський районний суд м. Кіровограда (натепер - Подільський районний суд міста Кропивницького) рішенням від 14 червня 2023 року позов задовольнив.
Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки № 207 від 31 серпня
Сервіси для юристів