Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №344/17204/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 344/17204/24

провадження № 61-10582св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в складі колегії суддів: МальцевоїЄ. Є., Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви та заяви про забезпечення позову

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 26 квітня 2024 року № 504, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:03:004:0077 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2925881426101), а також скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просила суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2610100000:03:004:0077 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо вказаної земельної ділянки.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовувала тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в справі № 344/16992/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року, визнано недійсними та скасовано рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2004 року № 300 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 032811 від 16 грудня 2004 року. Ці правовстановлюючі документи належали ОСОБА_2 та стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:03:004:0077.

ОСОБА_1 вказувала на відсутність технічної можливість виконати зазначене судове рішення, оскільки ОСОБА_2 відчужила спірну земельну ділянку на користь ОСОБА_3 саме згідно з оскаржуваним договором дарування. Факт відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки після ухвалення Верховним Судом рішення від 13 березня 2024 року свідчить про недобросовісність дій останньої та порушення прав позивача.

Вважала, що подальше відчуження спірної земельної ділянки чи розпорядження нею у будь-який інший спосіб істотно ускладнить та/або унеможливить виконання рішення суду як у цій справі, так і в справі № 344/16992/19.

Короткий зміст судових рішень судівпершої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та відкрито провадження у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач просила накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2610100000030040077 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії відносно цієї земельної ділянки, проте не конкретизувала, які саме дії слід заборонити вчиняти ОСОБА_3 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2025 ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2610100000:03:004:0077, площею 0, 0271 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви в частині заборони відповідачу вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки відмовлено.

Апеляційний суд вважав, що накладення арешту на спірну земельну ділянку буде співмірним, необхідним та достатнім заходом забезпечення позову у спірних правовідносинах.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2025 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасуватипостанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.