Постанова ВССУ від 06.05.2026 року у справі №2-3025/2001

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 2-3025/2001

провадження № 61-9244св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда, у складі судді Суровицької Л. В., від 07 серпня 2001 року та постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., Письменного О. А., від 09 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У 2001 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Також ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача у м. Кіровограді (наразі - м. Кропивницький), а саме квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , та домоволодіння на АДРЕСА_3 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня

2001 рокув порядку забезпечення позову накладено арешт на об`єкти нерухомого майна у м. Кіровограді, а саме квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , та домоволодіння по АДРЕСА_3 .

3. Рішенням суду Кіровського району м. Кіровограда від 05 листопада

2001 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 5 717, 19 грн та судові витрати 61,90 грн, а усього 5 779,09 грн.

4. Ухвалу суду про забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_1 , у березні 2025 року оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_3 , який не брав участі у справі та посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_5 , до складу спадкового майна після смерті якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , що належала їй за договором купівлі-продажу від 29 листопада 1999 року. Він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але оформити право власності на спадкове майно не зміг, у зв`язку з арештом квартири на підставі ухвали міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року.

5. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2025 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, а постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда

від 07 серпня 2001 року в оскарженій частині залишено без змін.

6. Апеляційний суд вважав, що у справі відсутні документи про власника спірної квартири, а крім того для захисту інтересів володільця майна та реалізації права на спадщину, законом передбачено подання відповідного позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту.