ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 214/3475/24
провадження № 61-15969 сво 24
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Зайцева А. Ю., Крата В. І., Синельникова Є. В.,
Фаловської І. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Сіденка С. І. від 24 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Агєєва О. В., Корчистої О. І. від 30 жовтня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, що він здійснює постійний сторонній догляд за батьком - ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи з 01 лютого 2019 року безстроково та згідно з висновками ЛКК
від 24 лютого 2024 року № 342, від 26 лютого 2024 № 342 за станом здоров`я і через стійке порушення функцій організму не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду безстроково.
Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідне, у тому числі, для отримання права на відстрочку від призову на військову службу, тому заявник просив суд заяву задовольнити.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 . Розгляд заяви постановлено проводити у порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Судові рішення мотивовані тим, що розгляд заяви ОСОБА_1 віднесено до повноважень інших органів і за законом не підлягає судовому розгляду.При цьому суди послалися на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
від 05 червня 2024 року у справі № 283/1199/23 (провадження №61-12851св23).
Апеляційний суд, відхиляючи доводи апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_2 , також зазначив, що законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує,
а відмова відповідного адміністративного органу у підтвердженні цього факту може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства, пославшись на релевантну судову практику Верховного Суду.
Сервіси для юристів