ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року
м. Київ
справа № 700/141/25
провадження № 61-15661св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, на рішення Лисянського районного суду Черкаської області, в складі судді Бесараб Н. В., від 28 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду, в складі колегії суддів:
Новікова О. М., Гончар Н. І., Карпенко О. В., від 05 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
2. Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , про що, за твердженням позивачки, їй стало відомо лише 28 листопада 2024 року.
3. Останній раз вона зв`язувалась з батьком у березні 2022 року, після початку повномасштабного військового вторгнення росії в Україну. Потім спілкування припинилось, проте не з її вини, оскільки вона не мала зв`язку з батьком.
4. Зазначає, що після звернення її матері, як представника за довіреністю, до державного нотаріуса, їй стало відомо про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 16 листопада 2001 року, відповідно до якого батько заповів майно своїм дочкам - сторонам у цій справі.
5. ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позивачка -
28 січня 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного законом, у зв`язку з чим нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.
6. Вказує, що причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини є те, що на час смерті спадкодавця вона проживала за кордоном, не знала про смерть батька і наявність заповіту.
7. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст оскаржених судових рішень
8. Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду
від 05 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
9. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт усвідомлення позивачкою її права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, поряд із незнанням про наявність заповіту, складеного на її ім`я, за умови невчинення активних дій щодо прийняття спадщини протягом передбаченого ЦК України строку, не свідчить як про порушення принципу свободи заповіту, так і про виникнення об`єктивних обставин, які унеможливили або істотно ускладнили своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Суди дійшли висновку, що за встановлених обставин, правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Давигора С. А., просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервіси для юристів