Постанова ВССУ від 06.03.2026 року у справі №597/757/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 597/757/21

провадження № 61-11653св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявниця - Дем`янів ОрестаБорисівна,

зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року в складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Костіва О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

1. У травні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем - її батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час відкриття спадщини.

2. Заява обґрунтована тим, що після смерті її батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно. Заявниця фактично проживала разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 , проте не була зареєстрована за цією адресою.

3. Вказує, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька заявниця звернулася до приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лучків І. В., який листом відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у судовому порядку.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у складі судді Шевчук В. М. заяву ОСОБА_3 задоволено.

5. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 однією сім`єю на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

6. Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_3 фактично проживала без реєстрації з батьком на момент його смерті, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

7. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, здійснено розподіл судових витрат.

8. Суд апеляційної інстанції встановив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а отже, наведене є підставою відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України для залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

9. У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.

10. Також, касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

11. Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12. У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі.