ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 754/1116/22
провадження № 61-12004св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуменков Вячеслав Володимирович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року в складі Зотько Т. А. та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року в складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н. О., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшли: частиниквартири № 50 за вказаною адресою, неотримана у зв`язку зі смертю пенсія, допомога на поховання у розмірі двомісячної пенсії, житловий будинок на АДРЕСА_3 , а також земельна ділянка площею 0,25 га за цією адресою, майно та особисті речі померлої.
Спадкоємцями померлої є: її чоловік - відповідач ОСОБА_2 як спадкоємець за законом, який має право на обов`язкову частку в спадщині, та він як внучатий племінник (двоюрідний племінник) померлої - спадкоємець за заповітом від 26 травня 2006 року, згідно із яким ОСОБА_3 заповіла на йому належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 .
За заявою відповідача про прийняття спадщини від 04 серпня 2017 року державний нотаріус Праведник Н. О. завела спадкову справу. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року в справі № 754/5309/20 йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. 30 червня 2021 року він звернувся до нотаріуса та прийняв належну йому спадщину за заповітом. 09 грудня 2021 року нотаріус видав відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом (на обов`язкову частку в спадщині) на частку квартири АДРЕСА_4 , а йому - свідоцтво проправо наспадщину зазаповітом начастку цієїквартири.
Вважає, що оформлення права власності ОСОБА_2 на частку у спадковому майні проведено з порушенням вимог закону, оскільки при видачі свідоцтва нотаріус не виконав усіх необхідних дій, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема не встановив увесь склад спадкового майна. При з`ясуванні складу спадкового майна померлої нотаріус визначив, що тільки частини квартириу м. Києві входятьдо складу спадковогомайна, оскількичастина квартириналежала померлійна праві власності, а інша частина квартириналежала померлійяк спадкоємиці свогосина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Успадкована частина квартирине була оформленапомерлою, отжевиниклі з дня смерті синамайнові правау померлої нацю частину квартирине пов`язувалися звиникненням унеї права власностіна спадкове майно, але входили до складу її спадщини. Також в матеріалах спадкової справи наявні документи, які свідчили, що крім частиниквартири у м. Києві померлійтакож належалимайнові правана житловий будинокта земельну ділянкув Черкаській області, які нотаріус відмовилась включати до складу спадкового майна. Водночас нотаріус безпідставно не включив до складу спадкового майна речі звичайної домашньої обстановки та вжитку померлої, не з`ясовував розмір пенсії, яка залишилась неодержаною в зв`язку зі смертю, та розмір допомоги на поховання.
Крім того, заповідане майно було успадковане особою, яка не мала права спадкувати це майно. У шлюбі з ОСОБА_3 відповідач перебував, починаючи з 05 лютого 1986 року до її смерті, тож на момент відкриття спадщини відповідач знав, з чого складається спадщина його померлої дружини. Разом з тим після прийняття спадщини відповідач жодних відомостей про наявність у померлої іншого майна, крім частини квартири в м. Києві, нотаріусу не надавав, тобто навмисно приховав його існування. Якщо відповідач мав намір отримати у спадок саме частку із заповіданого майна за рахунок укриття іншого спадкового майна поза заповітом, то він діяв всупереч особистого розпорядження спадкодавця щодо призначення майна, а отже не мав права спадкувати те майно, яке було вказано у його свідоцтві про право на спадщину за законом. З наведеного вбачається, що внаслідок незаконних дій відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке порушує його спадкові права.
Сервіси для юристів