Постанова ВССУ від 06.03.2024 року у справі №676/136/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 676/136/21

провадження № 61-3261св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року в складі судді Семенюк В. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку.

На обґрунтування позову зазначало, що 23 липня 2007 року ОСОБА_3 уклав з банком генеральний договір № 890/121-ГД 27 та додаткову угоду у вигляді разового кредиту № 890/122-РК 25, відповідно до умов яких банк надав у тимчасове користування позичальнику грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами ОСОБА_3 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором банк звернув стягнення на предмет іпотеки та в подальшому за АТ «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на вказану квартиру. Втративши право власності на квартиру, ОСОБА_3 і члени його сім`ї втратили право користування нею. У квартирі зареєстровані відповідачі, які добровільно її не звільняють, заперечують проти досудового врегулювання спору та виселення. Такі дії порушують права банку як власника нерухомого майна.

З огляду на наведене, АТ «Сенс Банк» просило позов задовольнити.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що передана в іпотеку квартира була придбана не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, іншого постійного житла відповідачі не мають, відтак їх виселення зі спірного житла без надання іншого постійного жилого приміщення суперечить вимогам статті 109 ЖК України, статті 40 Закону України «Про іпотеку».

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2023 року АТ «Сенс банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 357/7940/16- ц (провадження № 61-25704св18), від 16 вересня 2020 року в справі № 442/328/19-ц (провадження № 61-17888св19), від 16 грудня 2020 року в справі № 182/7347/18 (провадження № 61-19252св19), від 27 січня 2021 року в справі № 754/14503/16-ц (провадження № 61-12738св19), від 21 квітня 2021 року в справі № 522/17024/17 (провадження № 61-11372св19), від 09 червня 2021 року в справі № 347/1073/19 (провадження № 61- 11931св20), від 23 червня 2021 року в справі № 279/2993/19 (провадження № 61-6415св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Банк як іпотекодержатель в позасудовому порядку набув право власності на квартиру, в якій зареєстровані відповідачі.

Загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення, передбачене частиною другою статті 109 ЖК України, застосовується в разі звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку.