ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 524/3856/22
провадження № 61-12885св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 22 липня 2022 року у складі судді Нестеренко С. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у складі колегії суддів: Триголов В. М., Дорош А. І., Лобов О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
1. У липні 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його вимушеного переселення з окупованої території м. Маріуполь Донецької області, яке відбулось внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації частини території України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
2. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше двох днів з дня одержання копії ухвали.
3. Ухвала мотивована тим, що заявник всупереч частинам першій, другій статті 315, частинам першій, другій статті 318 ЦПК України не вказує конкретну мету встановлення факту, які саме його законні права та інтереси, у тому числі особисті майнові права, а саме їх виникнення, зміна або припинення залежать від встановлення такого факту, якими органами України та/або країни - агресора оспорюються факт переселення заявника внаслідок бойових дій, та не зазначає саме щодо цього зазначеного відповідні докази, їх місце знаходження. При цьому заявник не врахував, що факт воєнної агресії стосовно України є очевидним та загальновідомим. Крім того, заявник не обґрунтував необхідність залучення вказаних у заяві осіб як заінтересованих, враховуючи і той загальновідомий факт, що дипломатичні стосунки між двома країнами фактично припинені.
4. За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про встановлення конкретного виду факту, який явно оспорюються, із зазначенням у викладі обставин дійсної мети встановлення факту, які саме його законні права та інтереси, у тому числі особисті майнові права, а саме їх виникнення, зміна або припинення залежать від встановлення такого факту, якими органами України та/або країни-агресора оспорюються факт переселення заявника внаслідок бойових дій, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів, у відповідній кількості примірників з додатками залежно від кількості належних заінтересованих осіб, але не менше 7-и примірників.
Сервіси для юристів