Постанова ВССУ від 06.02.2026 року у справі №761/21875/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/21875/23

провадження № 61-6658св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року в складі судді Аббасової Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в складі колегії суддів:Левенця Б. Б., Кирилюк Г. М., Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Президента ДП «НАЕК «Енергоатом» від 25 травня 2022 року № 524-к про його переведення з відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» до відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс»;

скасувати наказ директора відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 30 червня 2022 року № 37-зв про припинення трудового договору з ним;

поновити його на посаді начальника виробничо-технічного відділу управління з капітального будівництва об`єктів, що створюються відокремленого підрозділу АТ «НАЕК «Енергоатом» з 30 травня 2022 року;

стягнути з АТ «НАЕК «Енергоатом» середній заробіток за час вимушеного прогул та компенсацію заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн;

зобов`язати АТ «НАЕК «Енергоатом» перерахувати та здійснити доплату лікарняного за період з 15 червня 2022 року до 24 червня 2022 року, виходячи з його середньої заробітної плати у відокремленому підрозділі «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом».

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 2010 року перебував у трудових відносинах з АТ «НАЕК «Енергоатом», з 2013 року працював у відокремленому підрозділу «Атомпроектінжиніринг» на посаді начальника виробничо-технічного відділу управління з капітального будівництва об`єктів, що створюються.

Наказом від 25 травня 2022 року № 524-к відповідач перевів його з 30 травня 2022 року на період воєнного стану до відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» на посаду інженера-технолога І категорії ЦСВЯП.

Вважав наказ незаконним. Переведення здійснене відповідачем без його згоди у структурний підрозділ, який розташований в іншій місцевості: місто Славутич Київської області, що територіально віддалено від міста Києва.

У наказі зазначено, що переведення здійснено для якнайшвидшої ліквідації наслідків бойових дій на майданчику Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива, проте це не відповідає дійсності, оскільки на об`єкті, окрім ознак мародерства, були відсутні пошкодження. Залучення його, фахівця високого рівня зі значним досвідом роботи в атомній енергетиці, до відновлення кількох дверей на об`єкті не було доцільним.

Вважаючи наказ про переведення незаконним, він відмовився від виходу на роботу до відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс», попередньо повідомивши про це відповідача.

Однак наказом від 30 червня 2022 року № 37-зв відповідач звільнив його з роботи за прогули на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України, що є незаконним.

Окрім цього відповідач не в повному розмірі здійснив оплату днів його тимчасової непрацездатності за період з 15 червня 2022 року до 24 червня 2022 року.

Також незаконними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінив у 300 000,00 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, у позові відмовлено.