Постанова ВССУ від 05.08.2026 року у справі №759/1983/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 759/1983/24

провадження № 61-15013св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Київська гімназія східних мов № 1, начальник Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Сукенников Олексій Вячеславович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іорданов Кирил Ігорович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва, в складі судді П`ятничук І. В., від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Сушко Л. П.,

Болотова Є. В., Музичко С. Г., від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської гімназії східних мов № 1, начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

Сукенникова О. В. про визнання факту мобінгу.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що з 15 серпня

1988 року вона працює у Київській гімназії східних мов № 1 вчителем японської мови.

3. Вказує, що директор Київської гімназії східних мов № 1 ОСОБА_12 заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_14 та інші колеги здійснюють щодо неї мобінг та завдають їй моральної шкоди.

4. 06 липня 2023 року наказом директора їй був запроваджений простій, однак наказ не містив обставин, які б свідчили про відсутність організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, а також у наказі не наведено посилань на обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість здійснення нею роботи.

5. Про вчинення мобінгу також свідчить те, що із 21 серпня 2023 року лише для неї був встановлений індивідуальний графік роботи, в якому тривалість роботи на канікулах суперечила чинному законодавству. На її неодноразові прохання скласти новий більш зручний графік шляхом ущільнення занять та надання методичного дня, відповіді вона не отримала.

6. У вересні 2023 року було здійснено перерахунок її заробітної плати за серпень та відраховано заробітну плату за 1 робочий день.

7. У серпні 2023 року заступник директора ОСОБА_14 доручила їй створити програму з вивчення японської мови у 10-11 класах, яку вона розробила 18 жовтня 2023 року, і яку не було затверджено, що, на думку позивачки, свідчить про психологічний тиск.

8. У робочій групі в месенджері Viber директором гімназії були допущені висловлювання, які принижують її честь, гідність, наносять шкоду її діловій репутації.

9. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати щодо неї факт мобінгу у Київській гімназії східних мов № 1.

Короткий зміст оскаржених судових рішень

10. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня

2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, у задоволені позову відмовлено.

11. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, перевіривши викладені позивачкою факти, пов`язані, на її думку, з мобінгом з боку посадових осіб гімназії, дійшов висновку, що мотиви ОСОБА_1 свідчать про незгоду з діями та рішеннями роботодавця, а не про обмеження прав і свобод працівника у формі мобінгу.